Autor Wątek: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)  (Przeczytany 8609 razy)

0 użytkowników i 1 Gość przegląda ten wątek.

ghost774

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 3
Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« dnia: Kwiecień 08, 2017, 06:25:13 pm »
Witam wszystkich serdecznie. Z góry uprzedzam, że jestem nowy na forum i choć mam za sobą wiele lat z Linuksem (przez kilka ostatnich lat Ubuntu, ostatnie miesiące z Xfce, wcześniej Mandriva i epizodycznie Slackware), nie jestem obeznany z zasadami funkcjonowania jądra, czy z budową systemów plików. Stąd też proszę o wyrozumiałość, a jeśli to możliwe, także o definiowanie pojęć, nazwijmy to, nieoczywistych ;)

Jestem tuż przed migracją na nowego laptopa, na którym najpewniej zainstaluję Fedorę albo właśnie openSUSE (niezależnie od tego, którą dystrybucję wybiorę, bo jeszcze się waham, niemal na pewno będę w dalszym ciągu używać Xfce, bo jest szybkie, stabilne i wbrew pozorom ma duże możliwości konfiguracji, chociaż ma marne aplikacje domyślne, dla mnie ideałem byłoby Xfce z aplikacjami podstawowymi GNOME).

Moje pierwsze pytanie brzmi - jakie układ partycji byłby optymalny, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo, szybkość i stabilność pracy? Nowy laptop ma 128 GB SSD oraz 500 GB HDD - oczywiście zasadniczo SSD zamierzam przeznaczyć na system operacyjny i aplikacje, zaś HDD na partycję /home. Spotkałem się jednak z wieloma opiniami, z których wynikało, że należy zamontować partycję wymiany /swap na HDD z uwagi na częste operacje zapisu ograniczające stopniowo sprawność SSD. Inne opinie sugerowały również zamontowanie katalogów /var i /tmp zawierających pliki tymczasowe na dysku HDD. Jaki układ byłby w przypadku wyżej wymienionej konfiguracji optymalny? Jaka powinna być wielkość wszystkich tych trzech pozycji?

Moje drugie pytanie (czy raczej seria pytań) dotyczy systemu plików. openSUSE podczas instalacji sugeruje XFS na /home oraz BtrFS na /. Spotkałem się jednak z opiniami, że XFS jest stosunkowo powolny i przestarzały, a BtrFS zapycha dysk migawkami, bywa niestabilny, a także ma wysoką ekspozycję na ryzyko utraty danych w przypadku odłączenia komputera od zasilania. A zatem:
- Jaki system plików jest optymalny dla poszczególnych partycji? Zarówno biorąc pod uwagę wariant, w którym tylko /swap byłby przeniesiony na HDD, jak i wariant, w którym dotyczyłoby to również /var i /tmp...
- Czy opinie o awaryjności BtrFS są do dziś aktualne? Jak można poradzić sobie z problemem zapychania dysku przez migawki? Czy z pozostawienia domyślnym włączenia migawek wynikają jakiekolwiek korzyści? Jakie są konsekwencje jego wyłączenia?
- Czy zastosowanie XFS na partycji /home ma jakikolwiek sens?
- Jakie są wyraźne wady i zalety pozostania przy "starym dobrym" ext4 w przypadku wszystkich partycji (oczywiście poza /swap)?

Serdecznie dziękuję za pomoc i wszystkie merytoryczne głosy.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 08, 2017, 07:53:56 pm wysłana przez ghost774 »

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #1 dnia: Kwiecień 08, 2017, 07:16:47 pm »
Moje pierwsze pytanie brzmi - jakie układ partycji byłby optymalny, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo, szybkość i stabilność pracy? Nowy laptop ma 128 GB SSD oraz 500 GB HDD - oczywiście zasadniczo SSD zamierzam przeznaczyć na system operacyjny i aplikacje, zaś HDD na partycję /home. Spotkałem się jednak z wieloma opiniami, z których wynikało, że należy zamontować partycję wymiany /swap na HDD z uwagi na częste operacje zapisu ograniczające stopniowo sprawność SSD. Inne opinie sugerowały również zamontowanie katalogów /var i /tmp zawierających pliki tymczasowe na dysku HDD. Jaki układ byłby w przypadku wyżej wymienionej konfiguracji optymalny? Jaka powinna być wielkość wszystkich tych trzech pozycji?
Zdecydowanie zgadzam się co do partycji swap. Sam mam dysk SSD i zdecydowałem o całkowitej rezygnacji ze swap'a. Również /var i /tmp ma sens żeby na dysku HDD umieścić, bo tam dochodzi do częstych akcji.

Moje drugie pytanie (czy raczej seria pytań) dotyczy systemu plików. openSUSE podczas instalacji sugeruje XFS na /home oraz BtrFS na /. Spotkałem się jednak z opiniami, że XFS jest stosunkowo powolny i przestarzały, a BtrFS zapycha dysk migawkami, bywa niestabilny, a także jest ma wysoką ekspozycję na ryzyko utraty danych w przypadku odłączenia komputera od zasilania. A zatem:
- Jaki system plików jest optymalny dla poszczególnych partycji? Zarówno biorąc pod uwagę wariant, w którym tylko /swap byłby przeniesiony na HDD, jak i wariant, w którym dotyczyłoby to również /var i /tmp...
- Czy opinie o awaryjności BtrFS są do dziś aktualne? Jak można poradzić sobie z problemem zapychania dysku przez migawki? Czy z pozostawienia domyślnym włączenia migawek wynikają jakiekolwiek korzyści? Jakie są konsekwencje jego wyłączenia?
- Czy zastosowanie XFS na partycji /home ma jakikolwiek sens?
- Jakie są wyraźne wady i zalety pozostania przy "starym dobrym" ext4 w przypadku wszystkich partycji (oczywiście poza /swap)?
XFS miałem przez krótki czas na partycji /home, ciężko mi cokolwiek powiedzieć, kiedyś przeglądałem testy i w wydajności chyba zajmował pierwsze miejsce.

Migawki w btrfs można wyłączyć podczas partycjonowania w trakcie instalacji systemu opensuse. Migawki niby dobra sprawa, jednak często istnieje problem z zapychaniem dysku, u mnie raz mocno system zmroziło. Ludzie sobie chwalą btrfs, jest on domyślnym system pliku od 42.1, jednak jeżeli umieściłbyś system na SSD to migawki zapisywałyby się również na tej partycji, bo one są w postaci podwolumenów. Konsekwencji z ich wyłączenia nie było żadnych, instalator pozwolił na to bez ostrzeżenia. Jednak kiedyś chciałem zmienić rozmiar partycji z btrfs i mi nie pozwolił na to. Wtedy zdecydowałem się na ext4. Obecnie mam na / - ext4, /home-ext4.
Nie wiem czy miałbyś jakieś korzyści z wyboru btrfs'a bez migawek. Pomimo ze wydaje się być to stabilny system plików to wybrałbym starego ext4.

zgrupowanie operacyjno-manewrowe obi

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1602
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #2 dnia: Kwiecień 08, 2017, 07:21:41 pm »
Moje pierwsze pytanie brzmi - jakie układ partycji byłby optymalny, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo, szybkość i stabilność pracy? Nowy laptop ma 128 GB SSD oraz 500 GB HDD - oczywiście zasadniczo SSD zamierzam przeznaczyć na system operacyjny i aplikacje, zaś HDD na partycję /home. Spotkałem się jednak z wieloma opiniami, z których wynikało, że należy zamontować partycję wymiany /swap na HDD z uwagi na częste operacje zapisu ograniczające stopniowo sprawność SSD. Inne opinie sugerowały również zamontowanie katalogów /var i /tmp zawierających pliki tymczasowe na dysku HDD. Jaki układ byłby w przypadku wyżej wymienionej konfiguracji optymalny? Jaka powinna być wielkość wszystkich tych trzech pozycji?
Zdecydowanie zgadzam się co do partycji swap. Sam mam dysk SSD i zdecydowałem o całkowitej rezygnacji ze swap'a. Również /var i /tmp ma sens żeby na dysku HDD umieścić, bo tam dochodzi do częstych akcji.
Ja bym tym się nie przejmował, dziś dyski SSD mają dość długą żywotność, a np. windows na nich trzyma tempy czy pliki wymiany...
usb usb usb usb usb usb usb

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #3 dnia: Kwiecień 08, 2017, 07:38:16 pm »
Moje pierwsze pytanie brzmi - jakie układ partycji byłby optymalny, biorąc pod uwagę bezpieczeństwo, szybkość i stabilność pracy? Nowy laptop ma 128 GB SSD oraz 500 GB HDD - oczywiście zasadniczo SSD zamierzam przeznaczyć na system operacyjny i aplikacje, zaś HDD na partycję /home. Spotkałem się jednak z wieloma opiniami, z których wynikało, że należy zamontować partycję wymiany /swap na HDD z uwagi na częste operacje zapisu ograniczające stopniowo sprawność SSD. Inne opinie sugerowały również zamontowanie katalogów /var i /tmp zawierających pliki tymczasowe na dysku HDD. Jaki układ byłby w przypadku wyżej wymienionej konfiguracji optymalny? Jaka powinna być wielkość wszystkich tych trzech pozycji?
Zdecydowanie zgadzam się co do partycji swap. Sam mam dysk SSD i zdecydowałem o całkowitej rezygnacji ze swap'a. Również /var i /tmp ma sens żeby na dysku HDD umieścić, bo tam dochodzi do częstych akcji.
Ja bym tym się nie przejmował, dziś dyski SSD mają dość długą żywotność, a np. windows na nich trzyma tempy czy pliki wymiany...
Czytałem, że niby nie trzeba się martwić takimi rzeczami, ale to może być kwestia indywidualna każdego dysku. Znając moje szczęście, to zdecydowałem się na takie rozwiązanie.
To że windows się nie przejmuje dyskiem ssd i nornalnie go eksploatuje wiem, ale nie będę się do tego odnosić.

zgrupowanie operacyjno-manewrowe obi

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1602
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #4 dnia: Kwiecień 08, 2017, 07:46:25 pm »
Dyski z pamieciami TCL maja bufor z SLC, ktora bardzo ciezko zajechac w domowych warunkach. Dyski MLC, zwykle chwala sie gwarancja kilkadziesiat GB dziennie przez trzy lata gwarancji, wiec ja bym sie nie przejmowal.
usb usb usb usb usb usb usb

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #5 dnia: Kwiecień 08, 2017, 07:54:13 pm »
Dyski z pamieciami TCL maja bufor z SLC, ktora bardzo ciezko zajechac w domowych warunkach. Dyski MLC, zwykle chwala sie gwarancja kilkadziesiat GB dziennie przez trzy lata gwarancji, wiec ja bym sie nie przejmowal.
Dobrze wiedzieć, rozważę dodanie partycji swap.
Są jakieś inne korzyści z korzystania btrfs oprócz migawek?

Stefan

  • Moderator
  • Maniak SUSE
  • *
  • Wiadomości: 2946
  • Moderator kuwety
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #6 dnia: Kwiecień 08, 2017, 08:05:02 pm »
ghost774, wszelkie kwestie związane z szybkością   XFS vs EXT rozwiąże Ci SSD, dlatego użyj ext4. Wydzielanie na nie-serwerach partycji systemowych na osobne dyski jest niewygodne - wypiąć dysk z jednego (uszkodzonego?) komputera i podłączenie do drugiego, by uruchomić system w 98%  przypadków kończy się kompletnym sukcesem. Na laptopie coraz bardziej czuję, że jedna partycja / na wszystko nie jest złym rozwiązaniem i słusznie się ją proponuje zwłaszcza początkującym. Jak będziesz potrzebował snapszotów, to w razie czego z LVMa skorzystasz. Dlatego - pierwsza sugestia - dwie partycje /boot ext4 1GB i LVM na resztę. Na lvmie utworzysz volume group, a wewnątrz niej dwa logical volumes home (dla /home) i root (dla /), druga sugestia: nie musisz zajmować całej przestrzeni dysku od razu. dla / daj 14GB. Rozszerzanie partycji pod lvm nie jest trudne, a jak będziesz potrzebował jednak dodatkowej partycji na cokolwiek, to będziesz miał ją z czego wykroić.

I najważniejsze: WSZYSTKO WYKLIKASZ W YaST.
« Ostatnia zmiana: Kwiecień 08, 2017, 08:06:52 pm wysłana przez Stefan »
T60: SXGA+ T5600 3GB DDR2 SSD:60GB OS:jessie || Pomiędzy prezentacją siebie, a reklamą istnieje zasadnicza różnica. Konta z linkami są usuwane.

ghost774

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 3
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #7 dnia: Kwiecień 09, 2017, 10:44:42 am »
Dziękuję wszystkim bardzo za odpowiedzi, nadal mam jednak wątpliwości:
- Czy są jakiekolwiek dodatkowe ryzyka wynikające z posiadania BtrFS już z wyłączonymi migawkami?
- Czy rzeczywiście przy posiadaniu dysku SSD system plików nie zmienia niczego w sposób zauważalny?
- Jakie byłyby potencjalne utrudnienia wynikające z umieszczenia /var, /swap i /tmp na HDD, jeśli w ogóle by były?
- Jaka powinna być wielkość każdego w powyższych w przypadku wydzielenia ich na HDD? I jakie systemy plików należałoby na nich zastosować? BtrFS, jak na dysku SSD, czy XFS, jak na partycji /home?
- Dołączam się do pytania @kacior - jakie korzyści oferuje BtrFS poza migawkami, które - jak rozumiem - nie są w przypadku zastosowań domowych i biurowych potrzebne, a rodzą pewne ryzyko? Oracle, główny sponsor projektu, pisze na swojej stronie o zoptymalizowanej obsłudze właśnie dysków SSD, a w rankingach wydajności BtrFS zajmuje czołowe pozycje, często znacznie wyprzedzając ext4.
- Jakie są wady i zalety XFS? Dlaczego openSUSE sugeruje w instalacji jego zastosowanie na partycji /home?

Wiem, że dyski SSD są dziś o wiele bardziej żywotne niż kiedyś, jednak bardzo zależy mi na tym, aby z owego laptopa można było korzystać 5-7 lat, a nie 3 lata, stąd też chcę mieć pewność przez instalację systemu.

Na marginesie - czy są jakieś większe różnice z punktu widzenia wsparcia dla sprzętu, bezpieczeństwa, stabilności, płynności i szybkości między Fedorą a openSUSE? W obu przypadkach zakładam wykorzystanie Xfce. Jeśli chodzi o Fedorę, niespecjalnie podoba mi się jej szybki cykl wydawniczy, do tego nie ma na nią czegoś takiego, jak YaST, natomiast wątki na forach dotyczące wad i zalet każdego z systemów pochodzą sprzed wielu lat.

zgrupowanie operacyjno-manewrowe obi

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1602
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #8 dnia: Kwiecień 09, 2017, 10:57:21 am »
Najwięcej i tak na dysku zapisuje przeglądarka, tj. cache, cookies i itd., więc bawienie się z /var i /tmp to sztuka dla sztuki.


usb usb usb usb usb usb usb

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #9 dnia: Kwiecień 09, 2017, 12:32:24 pm »
Najwięcej i tak na dysku zapisuje przeglądarka, tj. cache, cookies i itd., więc bawienie się z /var i /tmp to sztuka dla sztuki.
U mnie cache ma niecałe 500 mb. Słabo się to trochę ma do tych rozmiarów jakie może osiągać /var.

zgrupowanie operacyjno-manewrowe obi

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1602
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #10 dnia: Kwiecień 09, 2017, 01:50:32 pm »
Jest mała różnica pomiędzy "zapisuje" a "zajmuje", naciśnij ctrl i + w przeglądarce, powiększy się tekst - wtedy można ją już wyraźnie zobaczyć na poziomie leksykalnym, a to już połowa drogi do semantyki.


A później polecam zastawić się, co się dzieje jak oglądasz np. video na youtubie, czy ściągasz plik z mega. Możesz sobie tez porównać co dwa-trzy dni różnice w /var a w ~/.cache, jeśli chodzi o pojawienie się/zniknięcie plików.
usb usb usb usb usb usb usb

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #11 dnia: Kwiecień 09, 2017, 02:39:57 pm »
11 otwartych kart w tym 3 z multimediami: youtube, alluc + jedna cda chyba i jedyne co się zmieniło z cache to rozmiar spadł o 1mb

ghost774

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 3
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #12 dnia: Kwiecień 09, 2017, 03:06:27 pm »
Najwięcej i tak na dysku zapisuje przeglądarka, tj. cache, cookies i itd., więc bawienie się z /var i /tmp to sztuka dla sztuki.

Ale zapisuje w katalogu użytkownika. Tak jak napisałem, akurat /home na pewno będę mieć na HDD.

kacior

  • SUSE Power User
  • **
  • Wiadomości: 153
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #13 dnia: Kwiecień 09, 2017, 03:44:12 pm »
- Czy są jakiekolwiek dodatkowe ryzyka wynikające z posiadania BtrFS już z wyłączonymi migawkami?
Póki co nie ustaliliśmy żadnego ryzyka
- Czy rzeczywiście przy posiadaniu dysku SSD system plików nie zmienia niczego w sposób zauważalny?
Na pewno jakieś odchyły byłyby, ale mówimy o takich liczba których nie byłbyś w stanie pewnie zauważyć. Według mnie najrozsądniejsze byłoby ext4 zapewne najbardziej jesteś z tym systemem obeznany
- Jakie byłyby potencjalne utrudnienia wynikające z umieszczenia /var, /swap i /tmp na HDD, jeśli w ogóle by były?
Według mnie nie byłoby utrudnień jeżeli nie próbowałbyś uruchamiać systemu przy odłączonym HDD. Grunt to załatwić wszystko w trakcie instalacji systemu, wtedy chyba najmniejsze prawdopodobieństwo że coś poszłoby nie tak.
- Jaka powinna być wielkość każdego w powyższych w przypadku wydzielenia ich na HDD? I jakie systemy plików należałoby na nich zastosować? BtrFS, jak na dysku SSD, czy XFS, jak na partycji /home?
Tutaj to Stefan już doradził

Jest taka zasada że przy dyskach SSD dobrze byłoby ułożyć partycje na granicy 4096 bajtów. Miałoby to usprawnić działanie dysku bo odczytuje on dane w stałych kawałkach. Nie wiem czy to 4096 jest jeszcze aktualne bo parę lat temu o tym czytałem. Ale fakt że podczas partycjonowania instalator traktował go jak zwykły dysk talerzowy to już sobie to odpuściłem.

neozorro

  • SUSE User
  • *
  • Wiadomości: 62
Odp: Optymalne partycjonowanie i systemy plików (128 GB SSD, 500 GB HDD)
« Odpowiedź #14 dnia: Wrzesień 05, 2017, 07:54:08 pm »
Pozwolę sobie zadać pytanie w tym wątku, ponieważ wiąże się ono z tematem wątku i dotyczy wielkości partycji systemowej.
Przy instalacji systemu instalator zaproponował mi 10GB. Wydało mi się to trochę mało, ale pomyślałem że instalator "wie lepiej" .
Niestety po pewnym czasie miejsce dla root się skończyło i muszę teraz jakoś powiększyć tę partycję.
Podobno można to zrobić za pomocą Yast bez konieczności formatowania?
Czy ktoś mi może doradzić coś w tym temacie:
1. - jaką wielkość partycji ustawić?
2.- czy partycja home z której chcę wykroić te kilka GB nie zostanie przy tej okazji sformatowana?
magnetoit.pl