Autor Wątek: Samba vs FTP - siec 1000Mb  (Przeczytany 43951 razy)

0 użytkowników i 2 Gości przegląda ten wątek.

Kalisto

  • Geeko's friend
  • SUSE Guru
  • *
  • Wiadomości: 883
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #30 dnia: Listopad 05, 2013, 11:22:45 pm »
Cytuj
(niektóre ONU mogą być od razu routerami - ale mają wtedy problem z ogarnięciem prędkości jakie umożliwia xPON - no chyba, że się coś w ciągu ostatniego roku zmieniło), więc i tak ostatecznie korzystasz z miedzianej sieci, która jak widać nie powoduje żadnego uszczerbku na transferach.
Ten jest routerem, tylko mam problem bo na dziś dzień modem stoi w innym miejscu niż kompy a do dziś nie mogłem się zebrać na przeprowadzkę nawet routera, wszystko u mnie teraz śmiga po wi-fi N nawet stacjonarny, które i tak jest szybsze niż LAN no chyba że odpalę cały sprzęt wtedy router wrt 160nl dostaje w tyłek. (rozważałem zmianę ale sobie odpuszczam do obniżki AC)
Cytuj
możesz też pomyśleć o webDAVie
Wezmę pod rozwagę, dzięki.


 
Oby słodka mgiełka nie przysłoniła palącym zioło , przepalonych obwodów.

Genowef

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 38
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #31 dnia: Listopad 06, 2013, 09:10:27 am »
Dzięki wszystkim - już z Sambą testowałem i nic nie wyszło.
Co testowałeś i co nie wyszło. Wg mnie nie zrobiłeś testu jaki przedstawiłem. Zrobił go Snickers.

Cytuj
DO przerzucania mam pliki ze studia muzycznego do beckupu z suse na synology i muszę mieć transfer, bo na 100, to mnie qu..ca bierze z czekaniem.
Więc, żeby nie tworzyć odrębnego tematu - Waszym zdaniem jakich narzędzi do transferu plików oraz uwierzytelniania powinienem użyć aby mieć  transfery ok 1GBits/s i w miarę bezpieczeństwo. Najchętniej po NFS. DO celowo będzie kilka komputerów - u mnie 2-3 windows XP i 7 oraz serwery nas+jakiś linux (suse mi odpowiada). Będą również podłączali się inni userzy( zapewne po windzie). Chciałbym niektórym udostępnić zapis - niekoniecznie w ich katalogach domowych (np w moim domowym). Jaki układ uwierzytelniania proponujecie.
W tej wypowiedzi jest lekki chaos. Wg mnie stosowanie jednego typu rozwiązania do wszystkiego nie ma sensu - użytkownicy będą zagubieni.

Sądzę iż w zależności co chcesz wykonać i jakie dane synchronizować warto rozważać kilka sposobów działania. Najbardziej optymalny do synchronizacji byłby rsync. Oczywiście do pełnej wymiany dwustronnej można było by zastosować NFS lub FTP. Jednak w przypadku windowsa najbardziej sensownym było by stosować programy od synology. Jednak w dalszym ciągu pozostaje pytanie co chcesz mieć osiągnięte i co udostępniać potencjalnym użytkownikom.


rsync nie jest mi potrzebny, ponieważ kopię chcę robić "manualnie".  W sieci najbardziej  odpowiada mi stworzenie grupy roboczej i udostępnianie przez sambę (wieloplatformowa komunikacja z OS sprawdzona przez ze mnie). Warunkiem mają być duże transfery( to jest cel główny). Nie chcę korzystać z protokołu FTP.
Sieć jest zamknięta( wyłącznie LAN) i prosta w budowie, więc konfiguracja też nie powinna (jakby się wydawało) ograniczać transferu.Co do użytkowników innych niż ja sam, to opcja drugorzędna. Przede wszystkim, to ja muszę mieć komfort przesyłu danych, a reszta oczywiście też powinna i dla tego proste udostępnianie w sambie mi się podoba. Snickers i rilicek udowodnili mi, że samba może szybciej, ale to nie rozwiązało mojego problemu. Zastanawiam się nad stworzeniem domeny i podpięciem NFS, ale to już kombinacje i dłubanie godzinami, szukania konfiguracji metodą prób i błędów, ponieważ nigdy nie tworzyłem kontrolera domeny w linuksie tak, aby członkiem był np windows. Z windowsem sprawa jest prosta, ale to nie o to chodzi. Serwery na linuksie są po prostu sprawniejsze i elastyczniejsze w konfiguracji.  Szczerze mówiąc myślałem, że zakładając ten temat ktoś napisze: " zmień wartości tu i tu", albo " miałem podobny problem" itp...
Ot i tyle.

@mastal - testy robię między różnymi urządzeniami. Między synology, a suse, między windowsem, a suse, między windowsem, a synology. Konfigurację sprzętową napisałem właśnie na Twoje pytanie. Napisałem też, że nigdy nie osiągnąłem zadawalających mnie prędkości. Między win, a suse miałem  28000 kilobajtów/s
« Ostatnia zmiana: Listopad 06, 2013, 09:21:19 am wysłana przez Genowef »

rilicek

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 2062
  • Kto nie ryzykuje, ten w kozie nie siedzi.
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #32 dnia: Listopad 06, 2013, 09:53:13 am »
Ja mam komputery skonfigurowane według porad z forum, linka podałem Ci wcześniej.
Jeżeli przy dwóch komputerach w sieci masz lipny transfer, zacząłbym się zastanawiać, czy nie jest to jakiś problem sprzętowy, niezgodne karty sieciowe, kiepskie kable, sterowniki?.
Spróbowałbym tez spiąć dwa komputery bezpośrednio, bez switcha. Pamiętaj, że potrzebujesz wtedy odpowiedni kabel - skrosowany.
 
openSUSE Leap 42.2

rysic

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1733
  • It's not a bug, it's a feature!
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #33 dnia: Listopad 06, 2013, 11:20:49 am »
Piszesz, że serwery pod Linux-em są sprawniejsze i elastyczniejsze. Sprawności w tym przypadku brak a napisz czego nie jesteś w stanie skonfigurować pod Windowsem, czego używasz w SAMB-ie (skoro jest elastyczniejsza)? Przecież SAMBA to klon usług Windowsowych a nie odwrotnie. Ja jestem zwolennikiem konfigurowania usług Microsoftowych na Windowsach - oddać cesarzowi, co cesarskie, a Bogu, co boskie  :wink:

Czy jesteś w stanie skonfigurować jakiś bonding interfejsów na swoim serwerze? Może to w jakimś stopniu rozwiązałoby Twój problem. Podejrzewam, że może być coś też z konfiguracją NAS - sprawdzałeś transfery? Może coś dadzą wyniki testu prosto z wydajnego dysku lokalnego.
« Ostatnia zmiana: Listopad 06, 2013, 11:26:46 am wysłana przez rysic »

Kalisto

  • Geeko's friend
  • SUSE Guru
  • *
  • Wiadomości: 883
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #34 dnia: Listopad 06, 2013, 01:42:06 pm »
No chłopaki przecie już napisał że NFS FTP działa z prawie maksymalnymi odczytami dla NAS (porównanie z witryną gdzie testowano), co logicznie @snickers podał  w swoim poście.
Problemem nie jest warstwa fizyczna, tylko optymalizacja systemów/NAS/routera
1 Test porównawczy  NAS -> WINDA (upload download plików duży MKV i np iso opensuse ooo)
2 Test porównawczy NAS -> OPENSUSE (SAMBA)
To nam powie gdzie jest problem, jeśli nie będzie tak jak w testach.

Dziś testuję nowe ustawienia SAMBY może coś się zmieni (SAMBA-OPENSUSE 13.1) na i7 3770, SSD (BTRFS) , Lan 1 GB intel PRO tak z ciekawości

TEST DYSKU (@szwagier ciekawym testu tego twojego SSD masz tego prawdziwego demona?)
/dev/sda:                                                                                                                                                                                                                                                                     
 Timing buffered disk reads: 1142 MB in  3.00 seconds = 380.58 MB/sec                                                                                                                                                                                                         
 sudo /usr/sbin/hdparm -t /dev/sda
TEST IPERF (zbędny w kontekście poniższych wyników)
KOMUNIKAT OPENSUSE 13.1 (w oparciu o konfig w podanym wątku @kalisto/@rilicek wniosek ustawienia samby są poprawne)
TEST SAMBY
Dla pliku MKV, na bezpośrednim połączeniu LAN 1 Gb/s długość kabla 2m jakość kabla wredna  (WIN7-laptop - ->opensuse SERVER samba)
UPLOAD ~84 MB/s
DOWNLOAD ~87 MB/s
Utylizacja CPU i7 to ~6% jednego rdzenia+w moim przypadku odpowiednio ~18% HT
Co za tym idzie jedynym elementem spowalniającym w mojej konfiguracji może być router (100Mb/s). Z wątku o konfiguracji samby użyto wszystkich opisanych ustawień wraz z serwerem WINS ALE NA STAŁYM IP  z oczywistych powodów.
Opis został zaaktualizowany. 

 
« Ostatnia zmiana: Listopad 07, 2013, 01:04:20 am wysłana przez Kalisto »
Oby słodka mgiełka nie przysłoniła palącym zioło , przepalonych obwodów.

mastal

  • Moderator działu
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 1926
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #35 dnia: Listopad 06, 2013, 08:52:28 pm »
rsync nie jest mi potrzebny, ponieważ kopię chcę robić "manualnie".
To nie ma znaczenia że manulanie. Jak dla mnie ma się liczyć szybkość i potencjalnie tworzenie kopii na podstawie różnic.


Cytuj
W sieci najbardziej  odpowiada mi stworzenie grupy roboczej i udostępnianie przez sambę (wieloplatformowa komunikacja z OS sprawdzona przez ze mnie). Warunkiem mają być duże transfery( to jest cel główny).
Czytasz że zrozumieniem o co prosiłem w jednym z testów?

Cytuj
Sieć jest zamknięta( wyłącznie LAN) i prosta w budowie, więc konfiguracja też nie powinna (jakby się wydawało) ograniczać transferu.
To jest prawda z punktu widzenia połączeń. Jednak nie możesz zrozumieć iż samo medium łączności (L1) to nie wszystko. Masz jeszcze inne warstwy. To tam się pojawia problem i to nie dociera do ciebie.

Cytuj
Co do użytkowników innych niż ja sam, to opcja drugorzędna. Przede wszystkim, to ja muszę mieć komfort przesyłu danych, a reszta oczywiście też powinna i dla tego proste udostępnianie w sambie mi się podoba. Snickers i rilicek udowodnili mi, że samba może szybciej, ale to nie rozwiązało mojego problemu.
Już napisałem co masz zrobić aby mieć znacznie większe transfery. Aby nie było problemu - nie jest to wprost napisane.

Cytuj
Zastanawiam się nad stworzeniem domeny i podpięciem NFS, ale to już kombinacje i dłubanie godzinami, szukania konfiguracji metodą prób i błędów, ponieważ nigdy nie tworzyłem kontrolera domeny w linuksie tak, aby członkiem był np windows. Z windowsem sprawa jest prosta, ale to nie o to chodzi. Serwery na linuksie są po prostu sprawniejsze i elastyczniejsze w konfiguracji.  Szczerze mówiąc myślałem, że zakładając ten temat ktoś napisze: " zmień wartości tu i tu", albo " miałem podobny problem" itp...
Powtórzę: Nie rozumiesz jednego zasadniczego problemu. To nie jest wina konstrukcji sieci tylko to jak udostępniane są usługi - w tym przypadku SAMBY. Zabawa w zmianę parametrów mało co ci da gdyż ciągle nie możesz pojąć że to specyfika protokołu powoduje problemy z wydajnością. Już raz pisałem że nie podajesz konfiguracji wszystkich serwerów/urządzeń które wystawiają zasoby. Tutaj masz problem.

Cytuj
@mastal - testy robię między różnymi urządzeniami. Między synology, a suse, między windowsem, a suse, między windowsem, a synology. Konfigurację sprzętową napisałem właśnie na Twoje pytanie. Napisałem też, że nigdy nie osiągnąłem zadawalających mnie prędkości. Między win, a suse miałem  28000 kilobajtów/s
To przekonuje mnie iż nie rozwiążesz swojego problemu gdyż ciągle pojawia się uwaga powyżej przedstawiona. Zgadza się iż o to proszę bo wiem gdzie jest potencjalny problem. Problem to protokół CIFS (SMB/NBT)

Prostymi żołnierskimi słowami: K...A zostaw jeden serwer który udostępnia zasoby sieciowe (sambę) i testuj w takim przypadku transfer. Spokojnie założę się o flaszkę iż będziesz miał znacznie większe transfery. To już udowodnił snickers. A jak dalej będziesz miał problemy to w pierwszej kolejności nie wykonałeś to o co się prosi a w następnej problemy na poziomie sprzętu/OS'ów.
1. Zapoznaj się ze stroną http://www.linux-tips-and-tricks.de/quickstart#English i wykonaj tam zawarte punkty
2. Przyślij wynik skryptu collectNWData.sh

Genowef

  • Początkujący
  • *
  • Wiadomości: 38
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #36 dnia: Listopad 07, 2013, 01:24:54 am »
Właśnie skończyłem testy na kabelku cat6 5m:
1) NAS synology -do- windows po sambie = 86000kilob/s
2) suse na intelu o którym pisałem -do -windows po sambie = 95000 kB/s
3) suse - do - windows po nfs - 32000kB/s
4) synology -do- suse po sambie = 18000 Kb/s
5) suse -synology - po sambie = podobnie jak pkt.4
6) synology - do -suse- po NFS = 98000 Kb/s
7) suse do synology po NFS = 89000 kB/s
ten programik mi trochę pomógł : http://www.mikrotik.com/download/btest.exe

Aż wstyd pisać, ale duży wpływ miał kabelek i jego tłumienie. Niestety mam wszystko pod tynkiem :(
serwery stoją blisko i są połączone switchem, dlatego nie udało mi się namierzyć  problemu.
Reasumując NFS dla linuxa, a samba dla windowsa.


HDD - suse dysk serii RED WD 3TB
        synology seria EARS green WD 2TB x2 raid0
         windows seria black WD 750 GB

Pozdrawiam.
« Ostatnia zmiana: Listopad 07, 2013, 01:30:46 am wysłana przez Genowef »

Zonk

  • SUSE Guru Apprentice
  • ***
  • Wiadomości: 431
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #37 dnia: Styczeń 20, 2014, 05:02:52 am »
Bardzo fajny wątek, czytałem z zaciekawieniem do końca. Na mój chłopski rozum, to NFS zawsze był "wbudowany" w pingwina i jest jego naturalnym protokołem bez zbędnego balastu, a samba jako przyszywana nakładka, żeby wymieniać dane z windami. Różnice w transferach też kiedyś mi spędzały sen z powiek. Mając mocne kompy, dyski itp.. po sambie była makabra...
Po co ktoś wymyślił ftp, skoro po http też można pobierać dane? Zastosowanie i narzut protokołu.
4) synology -do- suse po sambie = 18000 Kb/s oraz pkt.5 mija się z celem, bo bardziej na około się już nie da.

To co mnie baaardzo zaciekawiło, a czego nigdy nie miałem okazji przetestować to pkt.3  :lol: czyli NFS dla windowsa. Teraz już wiem, że to rozwiązanie plasuje się  w dolnym środku rozwiązań plikowo-sieciowych.
Pozdrawiam
PS. Jestem za pineską. BDW. gdzieś widziałem testy transferów dyskowych, jakie są różnice między kabelkami SATA i zdziwiłem się, że te czerwone zwykłe potrafią zwolnić szybki dysk na SATA2, z 3 jeszcze większe różnice.
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2014, 05:06:43 am wysłana przez Zonk »
openSUSE 42.2 AMD 7700 series
P35-ICH9R, Intel Core 2 Quad Q6600-3GHz

Kalisto

  • Geeko's friend
  • SUSE Guru
  • *
  • Wiadomości: 883
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #38 dnia: Styczeń 20, 2014, 10:51:10 am »
Cytuj
BDW. gdzieś widziałem testy transferów dyskowych, jakie są różnice między kabelkami SATA i zdziwiłem się, że te czerwone zwykłe potrafią zwolnić szybki dysk na SATA2, z 3 jeszcze większe różnice
Tak to prawda, nie wolno podłączać dysków SSD kablami niskiej jakości a już na pewno nie tymi "czerwonymi" producent płyty głównej z kontrolerem SATA-3/6Gb powinien dołączyć odpowiednie kable
choć nie jest to regułą.   
« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2014, 10:55:52 am wysłana przez Kalisto »
Oby słodka mgiełka nie przysłoniła palącym zioło , przepalonych obwodów.

rilicek

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 2062
  • Kto nie ryzykuje, ten w kozie nie siedzi.
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #39 dnia: Styczeń 20, 2014, 12:16:11 pm »
A ja myślałem, że czarne kable są tylko dla lepszego wyglądu.
Przy standardowych dyskach (tylko takie mam), jakość kabla nie ma chyba istotnego znaczenia?
openSUSE Leap 42.2

Fisiu

  • Geeko's friend
  • Maniak SUSE
  • *
  • Wiadomości: 4632
      • la manzana
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #40 dnia: Styczeń 20, 2014, 12:23:53 pm »
Cytuj
BDW. gdzieś widziałem testy transferów dyskowych, jakie są różnice między kabelkami SATA i zdziwiłem się, że te czerwone zwykłe potrafią zwolnić szybki dysk na SATA2, z 3 jeszcze większe różnice
Tak to prawda, nie wolno podłączać dysków SSD kablami niskiej jakości a już na pewno nie tymi "czerwonymi" producent płyty głównej z kontrolerem SATA-3/6Gb powinien dołączyć odpowiednie kable
choć nie jest to regułą.   


Jak sprawdzić czy czerwony kabel jest niskiej jakości? Wg mnie, nazywanie czerwonych kabli nie nadającymi się do SSD jest po prostu nieprawdą i należy do gatunku FUD.
Większość kabli, nawet tych najtańszych jak i tych w zestawach z płytami głównymi czy kontrolerami _nadaje_ się do dysków SSD ze złączem SATA3. Mało tego, wydajność dysku SSD pozostaje na takim samym poziomie niezależnie od użytego kabla: http://www.maximumpc.com/article/features/your_sata_cable_slowing_down_your_data_transfers_max_pc_investigates

Kalisto

  • Geeko's friend
  • SUSE Guru
  • *
  • Wiadomości: 883
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #41 dnia: Styczeń 20, 2014, 03:42:55 pm »
Cytuj
Wg mnie, nazywanie czerwonych kabli nie nadającymi się do SSD jest po prostu nieprawdą i należy do gatunku FUD.

Sorry @Fisiu to nie jest tak do końca prawda.
Nic !!! nie pisałem o kablach Sata2/3 (w znaczeniu standardu) a skupiłem się w wypowiedzi na jakości i tu niestety sam się sparzyłem i to dwa razy (odpalałem 3 kable z ssd na dwóch różnych kompach) Przypadkowo złożyło się że były "czerwone" dlatego ująłem w "" (takie zwykłe badziewie bez zapinek dostępne za parę złotych ale 2 z nich 100 % nowe), zachowanie kontrolera było dziwne albo nie znajdował dysku (1 kabel) w biosie albo ustawiał kontroler na szybkość sata-2 (nie wiem jak dogaduje się kontroler z dyskiem ustawiając max transfer) i żadną miarą nie mogłem przeskoczyć prędkości ~250MB. Po wpakowaniu kabla oryginalnego z płyty głównej pamiętam że to była MSI i mojego od GB transfer zawsze odpowiedni dla dysku, z ciekawości testowałem wtedy też i żółte z pudełka mojej poprzedniej płyty (kontroler sata-2) z zapinkami, działały OK.

Skłaniam się więc ku temu że jakość wykonania,materiału może mieć znaczenie  lub transport w znaczeniu załamanie/uszkodzenie może nawet wiek kabel który nie ruszył trafił do kosza a pamiętał lata nforca2/via-kt333 i działał poprawnie ze starym dyskiem (wykrywał go bios) oczywiście to moje przypadki w internecie są jeszcze opisane częste błędy smart ale ich nie testowałem i nie mam dowodów na to.
Oby słodka mgiełka nie przysłoniła palącym zioło , przepalonych obwodów.

Fisiu

  • Geeko's friend
  • Maniak SUSE
  • *
  • Wiadomości: 4632
      • la manzana
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #42 dnia: Styczeń 20, 2014, 04:01:41 pm »
Nie mogłeś pisać, bo kable SATA nie mają podziału na I, II czy III. Wersje te są definiowane przez urządzenie po stronach kabla.
Jedyne co mi przychodzi do głowy, że ów kabel mógł być za długi bądź w jakiś inny, magiczny sposób nie spełniał norm (np. związanych z przewodnością).

Kalisto

  • Geeko's friend
  • SUSE Guru
  • *
  • Wiadomości: 883
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #43 dnia: Styczeń 20, 2014, 04:21:12 pm »
Cieszę się że to jest zrozumiałe  :smiley: co zaś tyczy się długości to na 100% były zwykłe i takie same 50 lub 60 cm.
Skłaniałem się raczej ku temu że to jakaś produkcja miedzi/bez_miedzi może kryzys i reforma.
Przypomniałem sobie jeszcze ~5/6 miesięcy temu wkładałem nowiutkie 2 Cheetahy SAS do serwera i nowe kable poszły do wymiany niestety też te tanie "czerwone" może mam pecha a może nie.
PS
Ten gościu na youtube od testów kabli to nie ja. :roll:
PS 2
Ha Ha @Fisiu czytałeś komenty pod swoim linkiem ??
Cytuj
Doctor_Death
January 05, 2012 at 9:06am
I recently installed a OCZ Vertex 3 240GB, to use with the new Intel DX79SI and 3960X only I used one of the older sata cables and could not score higher than 451 with AS SSD, I decided to use one of the new sata 6GB cables that came with the ASRock X79 Extreme 9 that we had gotten in for review, and my score jumped to 577, a 126 point difference.

« Ostatnia zmiana: Styczeń 20, 2014, 04:35:40 pm wysłana przez Kalisto »
Oby słodka mgiełka nie przysłoniła palącym zioło , przepalonych obwodów.

rilicek

  • Geeko's friend
  • SUSE Root
  • *
  • Wiadomości: 2062
  • Kto nie ryzykuje, ten w kozie nie siedzi.
Odp: Samba vs FTP - siec 1000Mb
« Odpowiedź #44 dnia: Luty 10, 2014, 08:57:29 pm »
Natrafiłem w necie na taką wypowiedź:
http://openrouter.info/forum/viewtopic.php?f=19&t=1581&start=1420
Cytuj
Poza tym na nsa320 po sambie wyciągam na OFW 100/55 MB/s a na debianie 52/35 (m.in. nie ma TSO w sterowniku sieciówki)
Co to jest to TSO?
Czy kombinowanie z TFO pomoże zwiększyć prędkość po sambie?
openSUSE Leap 42.2